老子化胡经
《老子化胡经》，西晋道士王浮撰。一卷。以后陆续扩增为十卷。《通志·艺文略》即著录为十卷。晁公武《郡斋读书志》卷十六亦录为十卷，并称魏明帝为之序。《文献通考》卷二百二十四著录十卷，并引裴松之《三国志注》、《新唐书·艺文志》等说明化胡成佛故事的发生及对《化胡经》真伪的争议。敦煌写本有此经十卷本残卷，存一、二、八、十等卷，系唐玄宗时写本。按王浮所撰一卷本《化胡经》，早佚，后经增纂的十卷本，也仅存残卷。主要内容是敷衍老子携关令尹喜西入天竺，化为佛陀，立浮屠教，从此才有佛教产生的故事。现存唐玄宗时写本之第一卷，记西域八十一国名称，多与唐代典籍所载相同，当出于初唐。第十卷《老子化胡经玄歌》，则为北魏作品，可见此十卷本非一时一人之作。
老子化胡的故事最初起于东汉。汉桓帝时，襄楷上书提到：“或言老子入夷狄为浮屠，浮屠不三宿桑下，不欲久生恩爱，精之至也。天神遗以好女，浮屠曰：此但革囊盛血，遂不盼之。其守一如此，乃能成道。”①三国时，化胡说内容进一步有所发展。 《三国志·魏书》注引鱼豢《魏略·西戎传》称： “《浮屠》所载与中国《老子经》相出入，盖以为老子西出关，过西域之天竺，教胡。浮屠属弟子别号，合有二十九。”②可见《浮屠经》以老子为佛陀之师，为《老子化胡经》的形成奠定了基础。到西晋惠帝朝(290～306)末年，道佛之争日益加剧，道士祭酒王浮与沙门帛远辩论二教邪正后，遂撮合历史上的老子化胡说，加上自己的引申发挥，创作《老子化胡经》，以证明道在佛先，道教地位应在佛教之上。
《老子化胡经》产生后，很快成为佛道二教斗争的一大公案，双方围绕此书的真伪，辩论了近一千年。道教方面力证此书之真，并以此为基础，相继造作了许多具有明显化胡内容的道书，如《玄妙内篇》《出塞记》《关令尹喜传》《文始内传》《老君开天经》等，以证明道优于佛；佛教方面除力辩此书之伪外，也造作伪经进行反攻，如《周书异记》《汉法本内传》等，说释迦为孔子、老子之师。至唐高宗、武周时，佛教方面将此事诉诸朝廷，请求禁毁《老子化胡经》，中间虽有较大争议(如八学士奉敕议《老子化胡经》，回言此经不假)，终于两次下令焚毁。但是当时焚毁令不严，《老子化胡经》照样流传。直至元宪宗、世祖二朝，全真道侵占了佛教庙宇田产，佛教以《老子化胡经》是伪经为由头，两教再次展开大辩论。全真道在宪宗八年和至元十八年的两次辩论中败北，元朝廷两次下令焚毁道经，《老子化胡经》首当其冲，彻底被焚毁。从此该经亡佚，明《正统道藏》和《万历续道藏》皆无存录。
《老子化胡经》敷衍的老子化胡故事虽属虚构，但在此之前，《后汉书》《三国志》所记老子化胡事，似乎事出有因，或许在两汉前，“老子经”确已在西域流播，因此才有此讹传。
果真如此，倒是中印关系史上的一件大事，值得进一步研究。
以今天的眼光来审视《老子化胡经》，人们所关心的并不是它所谈的内容(老子化胡成佛，自属虚构)，而是通过对它的争论回顾佛道二教斗争的一段历史，此书的研究价值也仅在于此。
